El regreso de Mary Poppins de Rob Marshall

Hay películas que no necesitan ni remakes ni secuelas. En realidad, ninguna lo necesita, pero bien es sabido que algunas de estas reinvenciones modernas fueron bastante superiores a lo que se esperaba de ellas y le brindaron nuevos aires a obras que quedaron inmortalizadas en el tiempo. Fue el caso de Tron: el legado, por ejemplo, cuya visión no perjudicó a la original sino que la amplificó generosamente.

En el caso de Mary Poppins, un triunfo era una meta utópica. La magia del film original es imposible recrearla hoy en día: porque la interacción de animación y actores ya no es revolucionaria, porque la reconstrucción de una historia seudo victoriana-infantil no tiene el impacto de aquel entonces ni genera la misma empatía, y porque el encanto que le imprimía la novel (era su primera película) Julie Andrews combinado con la química con Dick Van Dyke y un notable elenco secundario eran únicos.

Aun así Disney se animó a realizar una secuela 54 años después y lo que, en apariencia, debía ser lo más difícil de revivir, termina siendo su única salvación. Era bastante previsible que el simplón de Rob Marshall no pudiera transmitir magia genuina a la narración, pero más allá de la torpe puesta en escena, el elemental montaje y la básica reconstrucción visual de la obra original, Disney acierta con el casting. Lo que no significa que sea suficiente para ver un producto digno porque el guion es tan desastroso, caprichoso y poco imaginativo que todo el esfuerzo interpretativo, y talento, que le imprimen Emily Blunt, y especialmente, Lin-Manuel Miranda, termina banalizado cuando, a la salida del cine, uno empieza a buscarle coherencia y cohesión a la narración.

Inglaterra. Década del ’30. Michael Banks (Ben Whishaw, sorprendiendo con un personaje muy adulto y con el tono adecuado para un film infantil) ha crecido y es cajero del mismo banco en el que trabajó su padre ya fallecido. Su esposa murió hace un año y se quedó solo con sus hijos: una pareja de mellizos y otro niño. Tiene deudas y el banco se puede quedar con su casa a menos que pague todo lo que debe antes de que finalice la semana. La solución cae literalmente del cielo: Mary Poppins regresa para cuidar a los niños, mientras él y su hermana (una desperdiciada Emily Mortimer que aporta simpatía a un personaje nulo) buscan las acciones que los pueden salvar de perder el hogar donde se criaron.

Esta premisa tiene muchos problemas. Uno de ellos es su previsibilidad. Queda bastante claro desde la primera escena dónde se encuentran las acciones. Rob Marshall intenta en vano engañar al espectador. El segundo problema reside que los niños son bastante inteligentes, ordenados y disciplinados. No se comprende demasiado porque necesitan a Mary Poppins, más que para refregarles en la cara con canciones que no tienen la sutileza y creatividad de la primera película, lo que el público entendió desde el principio. Por supuesto, todo se resuelve a último minuto, a los ponchazos y con bastante arbitrariedad.

Entre la nostalgia y la autorreferencia, a la película le falta criterio, magia y encanto. Porque una cosa es el encanto que le puede aportar la sonrisa y la actitud del elenco, y otra lo que ya viene impregnado desde el guion. Rob Marshall puede ser un gran coreógrafo, pero nunca supo solucionar una sola puesta de cámara en toda su filmografía. Desde Chicago a El regreso de Mary Poppins sus números musicales son completamente teatrales. El elenco canta y baila dentro de un escenario que no oculta su artificio, y él pone las cámaras, principalmente, en la platea. Más allá de la interacción de actores con animación tradicional (que remite a la de la película original) toda la puesta pareciera ser la de un gran musical de Broadway. De hecho, con el mismo elenco, y quizás el mismo guion, en Broadway funcionaría mucho mejor que en el cine. Tampoco es muy diestro para hacer un film infantil o darle un timing humorístico a la historia. Y el drama carece de emoción y suspenso.

Como se decía más arriba, Emily Blunt se pone a la altura del desafío porque hace fácil lo difícil, chiquito lo exuberante y tiene un talento innato para cantar y moverse. Sin embargo, su visión o composición del personaje es completamente distinto al que hizo Andrews. La legendaria actriz le imponía calidez y mucha más simpatía y humanidad a Mary Poppins. Blunt lo interpreta quizás más cercano a la visión de Travers, más fría y adulta. No se mueve tan espontáneamente en el mundo animado como lo hacía Andrews. Son puntos de vista diferentes pero, en este caso, por más que realmente sea una gran y versátil actriz, Blunt queda unos puntos abajo de Andrews.

Esto no se aplica a Lin-Manuel Miranda quien, en su debut como coprotagonista de un largometraje musical, demuestra todo el talento que lo hizo famoso en Broadway, e incluso le aporta algo de la estética rapera de su musical Hamilton a la canción Trip a Little Light Fantastic como guiño a su fans. El tema, que intenta emular a la coreografía de los deshollinadores, es el mejor número musical del film. Por otra parte, Miranda no intenta comparar su estilo al de Dick Van Dyke (aunque el personaje es prácticamente igual al del cómico estadounidense) sino que remite mucho más a Gene Kelly, aportando un poquito de frescura a un film sin ideas.

Rob Marshall también intenta poner algo de su pasado en El regreso de Mary Poppins: una de las primeras coreografías tiene el estilo único de jazz que creó Bob Fosse, a quien Marshall admira y cita constantemente. Sin embargo, es tan grande el contraste entre la danza del resto del film con el número de Fosse, está tan descolgado y separado del resto de las coreografías que cabe preguntarse cuál fue la intención de Marshall al incorporarla. La justificación es el capricho.

Y de caprichos está lleno el film: la pobre Meryl Streep demuestra una vez más su versatilidad para una secuencia incoherente con el resto de la narración, forzada e impuesta solamente para que la actriz de La dama de hierro haga lo suyo, pero no hay ninguna justificación narrativa para que aparezca. En el final aparecen dos leyendas nonegenarias cantando y bailando con el resto del elenco y tampoco hay demasiada coherencia al respecto.

La enorme Julie Walters también sufre el síndrome “¿para que la pusieron?”. Su personaje influye poco y nada en el conflicto, por más que ella aporta una enorme calidez y simpatía. David Warner, uno de los mejores villanos de la historia del cine, también aporta un poco de talento a un elenco demasiado grande. Colin Firth sale un poco mejor parado como el inescrupuloso banquero que quiere quedarse con la casa de los Banks. Salvo él (que ya había demostrado en Mamma Mía que no podía cantar demasiado) el resto del elenco sale bien parado en los números musicales.

Tampoco el trío de niños se destaca. Apenas el más chico tiene la empatía y el encanto necesario para emocionar un poco al público. Los “mellizos” son bastante apáticos. Posiblemente, este sea el único error del casting.

Las canciones son lindas pero demasiado didácticas y explícitas. Les falta el perfil lúdico de los temas originales. Son pegadizas, pero completamente olvidables. En ese sentido, la banda de sonido instrumental de Marc Shaiman es un poco más inspirada y vale la pena quedarse hasta el final de los créditos para escuchar cómo va mechando algunos acordes de los temas de la película de 1964 con la instrumentación original del 2018.

Puntuación: 2.5 de 5.

Más allá de que es entretenida y del esfuerzo de su elenco, que es lo único realmente positivo del film, El regreso de Mary Poppins no contagia la magia y el encanto de la obra original. Un guion lleno de agujeros narrativos, inconsistente, ausente de ideas y una puesta de cámara básica, casi televisiva y los guiños constantes a la película original, la convierten en una producción demasiado mecánica y artificial. Ni siquiera una cuchara de azúcar se puede salvar en este nuevo y penoso musical de Rob Marshall.

Un lugar en silencio de John Krasinski

Escrita junto a Bryan Woods y Scott Beck, Un lugar en silencio, que dirige el actor John Krasinski, quien además protagoniza junto a su mujer Emily Blunt, es una de monstruos en un futuro muy cercano.

Una raza alienígena cayó en la Tierra y la humanidad, o lo que queda de ella, aprendió a sobrevivir como pudo en el bosque. Sin saber demasiado de estas criaturas sí entendieron, por las malas, que lo que los llama es el sonido, cualquier tipo de ruido. Así, una familia pudo adaptarse al aprender a convivir en el mayor de los silencios: se comunican prácticamente con señas, juegan a los dados sobre un mantel, escuchan música a través de los auriculares. La única manera de sobrevivir es así, en silencio.

Como era de esperar, el sonido juega un papel fundamental en el relato. Casi sin líneas de diálogo (y algunas de las pocas que tiene hasta bien podrían ser prescindibles), es en el silencio en el que conviven donde cada sonido, cada ruido toma un mayor protagonismo. Sobre todo con una situación que está por acontecer: la mujer cuenta con un embarazo ya muy avanzado por lo que la familia además debe intentar prever qué y cómo van a hacer cuando nazca ese niño.

Krasinski logra un film de terror con mucha tensión, sin dar respiro, especialmente en su último tercio donde las cosas que no salieron del modo planeado van desencadenando más encuentros y desencuentros con estas monstruosas criaturas. Estamos ante una de terror minimalista, donde los sustos son generados por causas reales, donde cada ruido es realmente aterrador por aquello a lo que llama.

El film está rodado de manera prolija y cuidada. Alejada por ejemplo de Cloverfield, una película (en su primera entrega) a la cual podrían rememorar estos monstruos. Es una historia que se sucede en general de noche y sin embargo no es la oscuridad lo que provoca el miedo. Los monstruos no ven, pero escuchan todo.

Además de Emily Blunt y el propio Krasinski, el film está protagonizado por dos jóvenes actores: Noah Jupe y Millicent Simmonds. El primero como el hermano menor, lleno de miedo pero obligado a ser fuerte cuando no tiene otra opción, y la segunda como la hermana que carga con una culpa por una grave pérdida que sufre la familia al comenzar la película en una impactante escena.

Si bien el film empieza con la figura del hombre en el lugar del protector de la familia, el relato luego le va cediendo mayor y mejor lugar a los personajes femeninos y allí logran destacarse ellas dos: Blunt entregando una poderosa interpretación y Simmonds (que es hipoacúsica en la vida real y es su segundo largometraje habiendo debutado ni más ni menos que en Wonderstruck de Todd Haynes), con una actuación más sutil y emotiva pero igual de consistente.

La Chica del tren de Tate Taylor

Después de su éxito literario, llega al cine la adaptación de La Chica del tren, protagonizada por Emily Blunt.

Rachel Watson (Emily Blunt) es una mujer recién divorciada, y con ciertos problemas con la bebida. Cada día, ella toma el tren para ir trabajar a Nueva York, y cada día el tren pasa por su antigua casa. En esa casa ahora vive su marido con su nueva esposa y su hijo. Para no ahogarse en sus propias penas, Rachel decide concentrarse en mirar a una pareja, Megan (Haley Bennett) y Scott Hipwell (Luke Evans), que viven unas casas más abajo de la que era la suya. Comienza entonces a crear en su cabeza una maravillosa vida de ensueño sobre esta familia aparentemente perfecta.

the-girl-on-the-train-dreamworks

Es sabido que el paso de la literatura al cine es un tema cuestionable y debatible, algunas veces funciona y en otras no. Los best sellers, suelen tener mucho auge de ventas, pensemos en El Codigo Da Vinci o Cincuenta Sombras de Grey; pero muchas veces sus adaptaciones quedan vacías o las mismas herramientas que se usaban en el texto no funcionan en su traspaso.

La chica del tren fue uno de esos furores literarios y hoy llega al cine con una intriga muy fuerte, pero nuevamente los recursos le juegan en contra.

Desde un primer momento la historia, al igual que la novela, comienzan a desentrañarse con segmentos mezclados en el tiempo y en la perspectiva de sus protagonistas. El problema es que el hilo argumental se pierde y en vez de generar la intriga de la interrogante que desarrolla el film, parece dar más pistas de las que debería; dando suficientes recursos al espectador para encontrar el desenlace tan esperado.

Ciertas vueltas de tuerca, son interesantes, pero en ningún momento quedan marcadas como grandes choques argumentales, como si pasa en Perdida de David Fincher. Y hablando de este film, si mantiene un tópico esencial y lo construye en todas sus aristas posibles, que es el abuso. Tanto del hombre a la mujer o viceversa, ya sea físico o emocional.

Con respecto a sus actuaciones, Emily Blunt lleva un protagónico diferente al común, es difícil considerar si el público sentirá empatía por su desgracia; pero es verdad que todos los personajes son cuestionables, y todos tienen un papel doble de víctima y victimario; incluso el terapeuta, perdiendo su rol como profesional.